晨晰統計部落格新站（統計、SPSS、BIG DATA討論園地）

這是最近一次奇妙的合作經驗，有一位鑑價師上門來找我們，說他受了法院委托要用問卷來調查「一般人認為某一間(特定的)瑕疵屋該的折價數」，以協助進行某項判決。而且鑑價師也直言很難找到有住過瑕疵屋經驗的人作問卷，故調查建議要以一般人為主。

這樣的需求著實讓我很納悶，不斷反問對方這樣的調查有意義嗎？就像是我問你說：「去一趟太空旅行，沒有導遊的團應該要折價多少錢呢？」，我想大部份人應該都會笑一笑，然後把該項空著。就算你真填了，這個結果可信嗎？（畢竟問題太空泛，太想像性了）

而且，我更擔心的一點是---是否法院與鑑價師內心已經有了一個期望的答案，只是被迫要做個「公平」的調查，但是萬一調查結果不如他們想像，是不是會引來其他的爭議呢？

後來經過快一個小時的了解與溝通，我終於被說服了。鑑價師拿出了他的誠意，他們需要調查真實的結果，而且重點是法院是希望在「完全沒準則」之下找出一些相對較可信的結果。這句話讓我矛塞頓開，所謂的統計，不就是在做這樣的事嗎？正因為真實世界中有太多不確定性，根本沒有所謂的百份之百可信的事件，因此才需要用統計來協助我們找出那95%可能發生的事，才能加以準備，把損失降到最低，把得益放到最大。

抱著推廣統計與問卷調查的心態，我接受了這個挑戰，盡最大的可能，協助推導出最可信的折價範圍。從提高問卷的可讀性、維持公平性的方向著手設計，並加入了一些實驗設計的流程把個人的心理價值納入考量。最後公式計算後得到的結果約為8折，即這個折價幅度比較容易促成此類型的交易。但本調查結果的外推效度有限，提醒大家不要過度延伸，這個結果只適用於此次調查的物件。