商周1136期在討論八八水災造成了慘重的死傷，因此延伸天災造成的傷亡不只和天災的種類和規模有關係，更與政治與經濟體制有關係。文中提到美國學者--文克的一篇文章，發現政治民主與國民所得較高的國家，天災造成的死亡人數比較少（似乎是暗示台灣政治不夠民主、國民所得不夠高，所以八八水災死傷慘重。）。文中也提到過去40年來，全球都是「天災增加、死亡降低」的趨勢，唯獨伊朗跟委內瑞拉不是如此，而這兩個國家剛好就是民主化程度比較低的國家。1964年以來，發生最慘重死傷的天災都在開發中國家，這些國家絕大多數美人年所得不超過1000美元，並也都是非民主或處於戰爭中的國家。本文舉2008年5月緬甸風災為例子，證明制度不健全會使天災的死亡增加。
這整篇文章讀完如果你具有一顆科學的頭腦的話，你會知道它說的幾乎是「放屁」，簡直是危言聳聽。第一：天災的死傷和天災的種類與規模絕對是最有「強烈的」關係，不可以把兩三種天災放在一起比較，這完全不合理。國家民不民主、國民所得高不高對天災死傷的人數的影響是一種調節變項，不會是主要因素。反過來說，在沒有天災的時候國民所得不高的國家死傷人數也比國民所得高的國家來的多（可能是醫療設備或生活水準本身就比較不好），這與天災何關？第二：國家民主程度跟天災死傷人數用邏輯來想絕對是沒關係，頂多是「國家民主程度跟國民所得有正相關而剛好國民所得與國家一年的死傷人數有負相關」，上面這兩個假設都還沒有驗證，直接下標題說「國家不民主，天災死傷多」有點太離譜。第三：本文舉緬甸風災來證明他的論點，我也可以舉卡催那颶風來反駁它的論點，還記得卡催那颶風過後，美國人說「沒想到美國的國民會變成難民，很難相信」，真的很難相信但是從此可知，美國的救災系統與預報系統也沒有多厲害，厲害的還是颶風太厲害防也防不住。最後：天災的死傷人數其實是很難精準估算的，除非立刻作一次人口普查，不然的話只要全家死光光，親友都死光光，可能就沒人會通報說誰死掉誰失蹤了，那怎麼精準估計？？有一點我同意就是----人禍會使天災更嚴重，但是民主不代表人禍會少，所以請不要直接掛勾，畢竟民主政治只是人類發展的一個環節，這未必是最佳的解決方程式，要解決與減少天災的損傷，我看還是從科技面還下手比較務實。
留言列表
{{ article.title }}