從國外的數據經驗看人生週期基金（Life Cycle Fund）的成效 @ 晨晰統計部落格新站（統計、SPSS、BIG DATA討論園地）

最近因政府帶頭召開，年金改革的議題炒得很熱。由於歷史因素，各人身處職業不同、年資不同，經歷年代也不一樣，所以每個人注意的點都不一樣。只是，各種退休基金愈來愈不夠用是事實，無論開源或節流，總是要改變，大家不接受也不行了。

筆者年逾45，工作已超過20年，累積相當的年資；但離法律退休年齡65，卻還有20年。在這個工作生涯的中點，不禁開始思考退休準備。個人目前除了國家法定的勞保、勞退外，平常從事定期定額的基金投資，自己的第一棟房子頭款就是這樣來的。

但是，投資基金久了之後，突然發現自己愈來愈禁不起風險。年輕時，把基金當股票，殺進殺出，大賺大賠都有。賺了固然高興，賠了也安慰自己，我還年輕，再拼就有了。但年紀一大，覺得不能再這樣搞了，寧願賺少一點，也不能大虧，否則根本補不回來了。而且不只我有這種感覺，相信同齡的人也都一樣。

大約五年前，因工作所需，接觸到人生週期基金（Life Cycle Fund）的概念。它的原理是模擬人生階段，在基金成立初期（有如年輕人），以最大風險的策略運作，獲取最大獲利的機會；隨著時間過去，慢慢自動調整成較保守的操作，符合年長的人需要。而且這個調整的過程是利用量化分析，精準計算的。大家看下面的示意圖，相信很容易了解。

資料來源：「財團法人中華民國私立學校教職員退休撫卹離職資遣儲金管理委員會」官網之「105年度私校教職員退休理財暨年金保險宣導說明會手冊」

當然，投資這種基金很無聊，平常只是投錢，基金自行依照上述邏輯運作。等到退休時，再領錢出來而已。這個過程的確無聊，但想想，平常我們交錢給勞保勞退，不也是這樣嗎？但糟糕的是，我們根本不知道他們的操作策略是什麼？他們是積極地的大殺四方嗎？恐怕年長者會嚇死；或他們是穩定式的定存嗎？在負利率年代，年輕者恐怕沒有這個耐心。所以，我實在想不懂，他們是如何操作來滿足大家的需求？

所以，仔細想來，「人生週期基金」其實滿適合存退休金用。只是光理念正確還不夠，還要有績效。畢竟這年頭，詐騙太多，害怕又是華爾街那幫人想出來騙錢的花樣。

筆者特別去收集國外的運作現況，發現美國公務人員退休金TSP、美國教師退休基金會TIAA，都有運用「人生週期基金」。尤其TIAA的網站還設計了一個查詢機，可以立刻查到適合我這個年齡的「人生週期基金」，以及它的績效（https://goo.gl/ZX9Qca）。示範查詢結果如下：

年齡輸入35，點擊「SHOW MY PRODUCT」。它告訴我，應該投資「Lifecycle 2045 Fund」這支基金，到期日2045年（正好65歲），還有約30年，故屬於前述100%積極型。

輸入45，應該投資「Lifecycle 2035 Fund」這支基金，到期日2035年（正好65歲），還有約20年，故屬於前述100%穩健型。

輸入55，應該投資「Lifecycle 2025 Fund」這支基金，到期日2025年（正好65歲），還有約10年，故屬於前述100%保守型。

總結，我們可以發現，不管那一型，近5年的報酬率都在7%以上，相當不錯，而且是五年的平均哦，比國內各大退休基金好多了。且離到期日愈久，愈積極，收益也愈高；相反的，接近退休者，愈保守，收益就稍低，但它冒的風險也少。

所以這種Lifecycle基金確實滿符合存退休金用的，我們應該集體向政府抗議，拿回我們的退休金投資選擇才對。我的退休金，我自己玩。

倒是，目前私立學校老師的退休金，已經可以自己選擇投資，且明年也要開辦「人生週期基金」（Life Cycle Fund）（私校退撫儲金管理會專題講座，https://goo.gl/QGvGnG），好生羨慕。希望這個先例能成功，立下好的示範，推廣到其他基金。讓大家可以有機會存到更多的退休金，過更好的退休生活。