晨晰統計部落格新站（統計、SPSS、BIG DATA討論園地）

研究假設與考驗之辯

郭秋勳

一、研究假設應以「對立假設」為之，抑或以「虛無假設」為之？

答：一般而言，從研究背景、動機、與目的的方向思考，均在探討所述之研究問題變項之間有顯著的差異存在；因為從文獻探討，專家學者認為這些變項間可能有差異，才有進一步探討研究的必要，故「虛無假設」似較常見，但是下列兩派看法的確彼此不同。

1、政大孫本初教授、台灣師大楊朝祥教授、明道管理學院郭秋勳等人，均選用「虛無假設」(null hypothesis)。

2、彰化師大陳聰文教授則認為，假設以選用「對立假設」為宜。

3、中興大學的社會科學學者則認為，選擇兩者中之任一者，均無不可。

由於量化的研究假設，不管採「對立假設」或「虛無假設」，均會設定顯著水準為.05 (或.01或.001)等第一類型過誤(type I error)機率，亦即「拒絕為真的虛無假設的機率為.05 (或.01或.001)」；其在統計考驗方法上不會有所不同，只是在研究假設敘述上，及在研究假設驗證上，寫法會有不同，當然推翻假設的敘述上也會有所不同。所以，研究生依循「指導教授意見」來作決定可也。

二、研究假設如以「對立假設」，或以「虛無假設」呈現，只有在假設上有差異，其他在論文內容敘述上都不受其影響嗎？

答：是的，在「資料分析討論上」均不會受到影響，但在研究假設的驗證上，其寫法及推翻假設的敘述，會因選用研究假設的不同，當然會有所不同。

三、有謂，很多研究論文選用「虛無假設」，會比較不符合邏輯嚴謹性，正確嗎？

答：應不能稱之為不符合邏輯。選用「虛無假設」只要在寫法上註明「…本研究發現結果，不能推翻H0(虛無假設)」即是一合理的考驗結果。例如，當研究假設定為：幼托機構人員之「性別」與「組織承諾」變項之間無顯著差異。而研究結果也發現，「性別」與「組織承諾」無顯著差異；則註明：「…本研究發現結果，「性別」與「組織承諾」無顯著差異，不能推翻H0(虛無假設)」即是一合理的考驗結果。

四、當究假設以「對立假設」，或以「虛無假設」為之時，在問卷文句的敘述上，會有不同嗎？