用網路的形態來收發問卷已經是未來的趨勢，隨著網路使用的普及很多人
對網路問卷的質疑已經慢慢的降低，在這邊筆者收集了許多過去研究網路
問卷的文獻，為大家作一個總整理，給一個清楚的架構來參考。下面分作
幾個大點來依序介紹：（一）調查資料可能的誤差、（二）網路問卷的優
缺點、（三）網路問卷可能的問題、（四）增加網路問卷回收率的方式、
（五）其他要項
壹、調查資料可能的誤差
要了解問卷調查之前（不論是任何形式的問卷調查），一定要先了解調查
可能發生的誤差，這些誤差如果未加以控制，調查的結果必然是不可靠的
。以進一步的觀點來看，調查資料的誤差來源可以分為兩類，一種是非測
量誤差，而另一種是測量誤差。前者可分為：涵蓋誤差（coverage
error）、無回應誤差（nonresponse error）及抽樣誤差（sampling
error）；後者可以分作：巨型誤差(Gross Error) 、系統誤差
(systematic error) 、隨機誤差(random error)。
1.涵蓋誤差：抽樣的受訪者僅包含於部分群體，故測量結果只能解釋特
定的群體而未能涵蓋母體的性質。<例如>想了解台灣人的
抽煙情況，但是問卷卻都只調查台北人，台北人只是台灣
人這個母群裡面的部分群體，因此這樣的推論結果就會大
有問題。
2.無回應誤差：指部分受訪者無作答造成整體的誤差。因抽樣設計或實
際執行調查之問題，使研究人員無法從母體選定的樣本獲
得所需足夠的資訊，資訊之缺乏來自問卷其中問題的無作
答以及整體問卷的無作答。<例如>一份問卷想了解大學生
的性行為，這樣的問卷對某些比較保守的學生而言可能不
想回答，於是會產生部分題目沒回答或是整份問卷沒回答
的狀況。當我們很開心的收回問卷，並且剔除遺漏的問卷
的同時，我們產生的結論其實是有誤差的，只可以推論到
比較開放的大學生的態度或想法，但是這樣的誤差若非一
個仔細的研究者很容易就加以忽略了。
3.抽樣誤差：抽樣受訪者的測量結果與母體間的差距，誤差來自抽樣過
程。<例如>抽樣方式分很多種，最常見的就是隨機抽樣（
當然大多數的問卷都是立意抽樣），如果在隨機抽樣的過
程作的不完善或有瑕疵（不夠隨機），而造成研究結果的
誤差，就叫做抽樣誤差。
4.巨型誤差：來自突發事件或人為失誤，是可以修正的誤差。<例如>問
卷施測時發現少了 一兩 題重要的題目，立刻加以補上就
可以了。
5.系統誤差：在相同的測量條件下，對某被測量進行一系列的重複測量，
如果誤差出現的大小均相同，或按一定的規律變化，這種誤
差稱為系統誤差<例如>發放了一份100題的問卷給路人作，卻
限定只能回答5分鐘，造成問卷後段的題目很多都漏答，這就
是系統誤差。只要找出原因並針對性的解決就可以消除了。
6.隨機誤差：在相同的測量條件下，對某量進行一系列的重複測量時，
如果誤差的大小都不一致，表面上沒有任何規律性，卻具
有統計規律性，這種誤差稱為隨機誤差。假如你的問卷裡
面有一些專有名詞，而這些專有名詞讓人看起來有點似懂
非懂，受訪者就依據自己的想法來回答而產生了隨機的答
案，這就是隨機誤差。
貳、網路問卷的優缺點
掌握了問卷調查可能的誤差之後，我們客觀的來檢視一下網路問卷的優缺
點，這些優缺點都是過去許多學者研究後提出來的，在這邊只是作個彙整
，有興趣可以再去找這些研究來參考。
|
項目 |
優點 |
缺點 |
|
樣本及 抽樣方面 |
1.不受時間限制全天候提供作答：夜貓子跟晨跑族都可以做問卷 2.取樣比較容易跨國界 3.接觸許多潛在受訪者：透過你既有人脈網路接觸不到的人 |
1.抽樣方式(如電子郵件信箱)具偏差 2.樣本缺乏代表性 3.結果之推論有限
|
|
問卷施 行方面 |
1.節省金錢花費：準備一些小禮物給回答者抽獎就好了 2.節省時間 3.研究者可確認收件狀況 |
|
|
問卷內容與填答方面 |
1.問卷互動性高 2.問卷具即時性 3.增加自我揭露：獨自一人比較容易說出秘密 4.可降低人為干擾(eg.訪問者訓練不足) 5.開放性問卷之答題效果較佳 6.跳答題操作方便 7.問卷回覆品質高(eg.漏答情況較少) 8.每一題都必須回答才能送出結果,排除漏答的狀況 9.電腦化多媒體呈現：假如有要問到圖形或影片之類的問題就很好用 |
|
參、網路問卷可能的問題
網路問卷最被詬病的就是在於抽樣的方式以及結果的推論性，有學者提出
「若能取得名單而針對特定群體進行抽樣，且以識別碼等方式杜絕非樣本
的受訪者進行作答，將有助於改善樣本來源造成之抽樣誤差問題」。不過
這一點實在非常困難，如果調查者本身就有名單，則要進行任何形式的調
查都可以，但大多數選擇網路問卷的調查者就是因為沒有名單，所以開放
給廣大的網路使用者來回答。筆者個人認為最少要能做到監控回答者的ip，排除重複ip的回答，這樣的調查才略具有意義。
針對網路問卷調查的另一個大問題是「自填問卷」，自願性的樣本可能產
生系統性之誤差。譬如說一份問卷是調查電玩遊戲相關的問題，會受到這
份問卷吸引而來作答的人，基本上可能都是對電玩狂熱的人，所以他們的
回答結果就會產生一定的偏誤。當然用一般問卷或電話訪問的方式也會發
生相同的問題，對問卷不感興趣的人就偏向不作答，只是情形可能沒有網
路問卷嚴重（因為一般問卷的發放都是地區性或機構性的發放，但網路問
卷幾乎都是自願性填寫）。且如同涵蓋誤差之討論，網路使用者若傾向整
體社會（母體）中某特定族群，則針對網路使用者之研究結果，可被視為
因抽樣誤差而難以反映整體社會之現象。
最後一個問題是Couper 2001所提出：「網頁的設計會影響受訪者的行為
，引起網路調查信度上的疑慮」。其實這一點在一般發放的問卷上也會發
生，有些問卷設計的很精美，有些設計的排版非常醜且字都擠在一起，造
成回答者的困擾。但是畢竟一般問卷的發展歷史比較長久，似乎已經形成
固定的模式（沒吃過豬肉也看過豬走路），網路問卷剛起步，大家設計的
格式千奇百怪，因此在設計網路問卷的時候要特別注意這個部分。
-----------（待續）
留言列表
{{ article.title }}