（13）先看卡方檢定下方的第一個註解，此處即是去計算在交叉表中，有幾格的預期人數不到5，以及佔比有多高，結果顯示，有兩個的預期人數不到5，在12個細格裡的佔比為16.7%。
（14）假如第13步驟的百分比超過20%，則放棄使用卡方檢定的結果，直接用費雪精確性檢定的精確顯著性(雙尾)來結論，不過由於本例預期人數低於5的細格數僅佔16.7%，因此可以繼續進行卡方檢定。
（15）根據卡方檢定結果顯示，卡方值為31.662，顯著性.000達顯著水準，表示年齡與慢性病數是有關係的，或是說不同年齡層在慢性病數的分布比較具有差異，後續再補充說明是什麼樣的關係，或是如何的有差異。
（16）個數即是觀察人數，計算每一個年齡層在慢性病數的分布人數，一般做統計表格都需呈現此敘述統計。
（17）期望個數即是在假設兩個變數為完全獨立的情況下，在每一個細格裡應該有的人數，其中未滿40歲有1種慢性病的預期人數為4.2人，60歲以上有1種慢性病的預期人數為2.7人，在12個細格裡，這兩格的期望人數低於5人，佔16.7%，呼應了第13步驟。
（18）在年齡之內的行百分比，是計算在同一個年齡層之下，各種慢性病數的比例有多少，方能進行不同年齡層間的比較。
（19）個數右下方所標示小寫的英文字母，代表的是第11步驟欄比例的比較結果，判斷的方式為同樣的英文字母，指的是組間比例並無明顯差異，結果顯示，未滿40歲與40-49歲之間無明顯差異，50-59歲與60歲以上無明顯差異，而這兩大族群之間就代表有明顯差異，再透過百分比結合起來，可以得到結論，未滿40歲（74.2%）與40-49歲（62.8%）在無慢性病的比例高於50-59歲（62.8%）與60歲以上（25.0%），而欄比例的比較結果必須在每一列的條件下各判斷一次，也就是說在無慢性病下要進行一次組間比較，在1種慢性病數下要進行一次組間比較，在2種以上慢性病數下仍要進行一次組間比較。
（20）比較欄比例再舉一個例子，這次換到2種以上慢性病數，因為未滿40歲與40-49歲都有小a，所以這兩組間無明顯差異，40-49歲與60歲以上都有小b，所以這兩組間無明顯差異，50-59歲與60歲以上都有小c，所以這兩組間無明顯差異。因此整理一下結果，未滿40歲（9.7%）在2種以上慢性病數的比例低於50-59歲（54.9%）與60歲以上（45.0%），40-49歲（17.2%）在2種以上慢性病數的比例低於50-59歲（54.9%）。
（21）第二種比較方式是透過調整後的標準化殘差來說明，判斷方式是取絕對值超過1.96時（＜-1.96 or ＞1.96），則代表該細格的實際人數與預期人數差異達到α=0.05的顯著水準，以無慢性病為例，未滿40歲（3.4）與40-49歲（2.4）的標準化殘差>1.96，代表明顯的比預期人數來得高，50-59歲（-3.3）與60歲以上（-2.0）的標準化殘差<-1.96，代表明顯的比預期人數來得低，最後針對這樣的結果進行說明就好，而有些研究會把上面這樣的結果解讀為未滿40歲與40-49歲的比例高於50-59歲與60歲以上，不過使用時還是得小心，可能會發生有人認為過度推論的狀況，所以我還是比較喜歡採用比較欄比例。
留言列表
{{ article.title }}