由於學術問卷在設計時，即使是自編量表，多半已依理論確立構面，再依構面設計題目，故在施測前通常已設計好構面及所屬題目。當進行因素分析以驗證 建構效度時，常見到結果與原先設計有差異的現象，這時常令研究者感到困擾，對於構面題目錯置的題目，常無所適從。雖請教老師，老師間又常有不同作法。有刪除者、有主觀移動者、有因素從新命名者、忽視者等不一而足。
其實，如果分析結果，題目能如預期一般歸屬其因素，那是最完美不過了。筆者擔任統計顧問工作，經常操作因素分析，於是對什麼樣的問卷設計才能比較沒有錯置題目，產生了研究興趣。於是整理了今年(2012)上半年受託進行的問卷分析專案，其中執行因素分析（EFA）的有9份問卷，21個量表。
歸納各問卷量表的樣本數、題數、構面數、構面題目是否跳號（指同一構面的題目題號不連續）、因素分析錯置題數（指分析後題目被分配到與原先設計構面不一樣的題數）、錯置題數比例（錯置題數除了總題數）等資料如下表。
首先筆者進行相關分析，發現「題目錯置題數」及「錯置比例」，與「題目是否跳號」，有顯著相關的。也就是題目跳號是一個影響題目錯置的重要變數。
如以「題目是否跳號」為自變項，對「題目錯置題數」及「錯置比例」進行獨立樣本T檢定，結果發現達統計顯著。即有無跳號在錯置題數和比例都有差異存在，且皆為有跳號者平均數（M = 8.67, 0.28）大於無跳號者（M = 2.28, 0.12）。可見題目跳號，亦即同一構面的題號不是連號時（如1,5,9,…），其因素分析後構面題目會跑到其它構面的可能性較大。
筆者嘗試以所有其它變項為自變項，對「題目錯置題數」、「錯置比例」分別進行逐步迴歸，結果皆只有「題目是否跳號」被選入模式中，R平方為43%、21%。可見「題目是否跳號」的確是影響因素分析結果理想與否的重要變數。故建議大家在設計問卷題目時，構面題目儘量以連號為宜。
留言列表
{{ article.title }}